您现在的位置:活动专区 > 最新活动
最新活动
全国免费服务热线:800-8571222

“前列康”商标权纠纷案原告康恩贝获最高人民法院支持



 

      “前列康”商标权纠纷案原告康恩贝获最高人民法院支持

 

                   一起侵犯“前列康”商标专用权案司法裁决的意义


 

2012年12月7日,浙江康恩贝制药股份有限公司(以下简称“康恩贝”)收到最高人民法院(以下简称“最高法院”)作出民事裁定书。最高法院在裁定书中认定,申请再审人湖北李时珍生物科技有限公司(以下简称“李时珍公司”)生产销售了与康恩贝“前列康”注册商标指定使用的商品相同的商品,且在其商品上商标性使用了“前列康”标识,容易使相关公众对其商品的来源产生混淆和误认,构成侵犯康恩贝“前列康”注册商标专用权,并依法裁定,驳回李时珍公司的再审申请。至此,这起历时三年,历经江苏南通市中级人民法院一审,江苏省高级人民法院二审,并通过最高院再审裁定的侵犯“前列康”商标专用权纠纷案件,终于划上一个完满的句号。
最高法院对这起看似简单的商标侵权案件通过再审程序并最终作出裁定,其意义不仅是解决一起个案性的纠纷,更重要的意义主要表现在下述几方面:
一、最高法院作出的裁判是具有普遍法律适用意义的裁决,与最高法院司法解释在功能上具有同质性。而且其裁决所形成的裁判摘要与司法解释条文相比,更有可能被细致、准确地适用,对下级法院的审理和裁判也更具有司法的指引性和正当性。
二、对于受委托加工方的行为如何认定,最高法院作出了明确的认定,即与委托方承担共同的侵权赔偿责任。委托一方在侵权行为的主观方面显然是明知和故意的,而受委托加工方其实质是生产方,只要客观上实施了侵权行为,无论其主观上是否故意或明知,均构成侵权责任。只有制止并杜绝具备一定生产资质和能力的加工方的侵权行为,加大其违法成本,才能从根本上杜绝贴牌商的违法行为。
三、注册商标的特点是核准使用在指定商品类别。上述案件中,虽然被控产品形式上为食品类别,但其产品的功能、消费对象以及销售渠道均与康恩贝的“前列康”产品完全相同,且其产品标准、许可文件、加工方式均存在违法性,不能据此认定为其所标示的商品类别,最高法院根据其实际使用情况最终认定为相同产品是有其深义及引证价值,对类似属冒充药品并具极大社会危害性的行为
所持的否决态度十分鲜明。
四、产品或商品名称作商标性使用构成对商标权的侵犯。上述案件中,委托方贴牌的商标为“康莱尔”,定制的产品名称为“前列康软胶囊”,并将“前列康”三个字突出使用在产品包装上。最高法院认为,其商品名称为商标性使用,容易使相关公众混淆误认,构成侵权。现今各种类型的侵犯商标权行为,形式越来越多样,方式愈来愈隐蔽,如不能被及时发现、认定并加以制止,最终危害的是整个消费群体的最基本权利以及对市场的信心。
我国对知识产权的保护,主要是通过立法、司法和行政上的手段加以实施。康恩贝公司一直十分重视通过行政、司法途径,维护自主民族品牌。康恩贝董事长胡季强更是着眼于百年品牌的战略视角,致力于民族品牌的创立和维护。多年来,康恩贝秉承着这样一种信念:坚守一个品牌就是坚守一种承诺,坚守一个品牌就是坚守一份责任,而这种承诺和责任是基于品质保证的前提下,对社会、对公众、对所有合作伙伴的承诺和责任。
——《医药经济报》 2012年12月24日



 

© 2007 康恩贝集团有限公司 版权所有 浙ICP备05035435号 (浙)-经营性-2015-0016
康恩贝产业: